常乐出土的清代《不税过投契碑》是很有价值的文物，已由邹仁岳先生作过详尽介绍，文载11月19日《海门日报》。因其很有价值，笔者拟就有关问题再作些探讨，以求教于方家。
　　一、什么是“过投”
　　碑文讲的是土地契税问题。碑题说“不税过投”，碑文一再强调“只税买卖，不税过投”，在买卖中又强调“如系田底买卖契纸，即遵例随时囗囗税”。这里的“税”字应作“收取契税”讲，碑的主题即只收取土地买卖中田底买卖的契税，不收取土地过投的契税。那么，什么是过投呢？“过投”一词不见于古代语词的词典。笔者请教了精通掌故的南通百岁老人朱漱梅先生，他也无法说清，可见“过投”一词早已消亡了。清代契税制度规定，土地过户，依交易价格纳税。显然，无银两进出的，便无需纳税。而在土地过户的所有情况中只有买卖和典押两种情况存在银两进出，其他如赠与、继承、投充（清初迫使汉人将土地所有权奉献给旗人，投充到旗下为奴）均无银两进出，本来就是“不税”，也就肯定不是碑文中所说的应税而“不税”的范围。 从字面说，“过”，是过户的“过”，转移之义；“投”是赠与，投之以桃的“投”。土地典押是将土地质押 给别人一定期限，藉以向人借贷，期满后赎回。笔者看过很多清代典押契约，其中相当多的用了“将土地……送就于……，典出银两……”的措辞，与“赠与”的说法非常接近。因此，“过投”可以说是指典押。那么为什么不直接说典押呢？那可能是因为过投还不能完全与典押划等号。那么，过投还可能包括什么呢？惟一可以研究的是买卖。土地买卖有两种，即田底买卖和 田面买卖，前者是变更土地所有权的买卖，后者则是只变更使用权的买卖。碑文中强调了“如系田底买卖契纸，即遵例随时囗囗税”，那么田面买卖呢，没说。没说的言外之意显然可以“不税”，所以“过投”极有可能还包括了田面买卖。清代的土地契税政策，初、中期确是“止税”买卖，“不税”典押的，到末期内外交困，财政拮据，则无论卖典一律收税了。所以，碑文强调“止税”田底买卖，而“不税过投契”，是符合碑文产生的道光十二年的情况的。
　　二、碑文如何标点
　　我不主张标点碑文，因为阙文过多，很难准确。俞茂林先生出于编辑市志之需，令笔者标点，故勉为其难，试标点如下：
　　不税过投契碑
　　署江苏直隶海门分府加十级记录十次张，为遵批出示晓喻事。
　　案囗江宁布政使司陆札开“奉宫保总督部堂陶 批‘前署司议详海门厅境过投契纸仍照旧章毋庸并税缘由，奉批囗囗仍照抚部院批示，缴抄案存’等因，又奉获抚部院梁 批开‘如详转饬仍循旧章，止税买卖，不税过投，并饬该厅出示晓喻，囗囗总督部堂批示，此复’等因到司，奉此，合就抄详，转饬札厅即便遵照出示晓喻，遵囗将示式送司，囗照章止税买卖，不税投契，前来本署复查；损上滋下本有常经，轻改旧制亦非所宜；送核示间复处贡生曹引平、廪生薛云龙、拔生陈发之囗；基以环籲宪恩，饬遵勒石厅堂，以囗久远”，江宁布政使司林 批开“仰海门厅立即勒石晓示，仍将示式送查”等因，囗经前厅出示晓喻。潘宪批开“详已悉，缴示式存”等因，除限差勒转勒石囗合，再遵批出示晓喻：为此示仰厅境居民囗囗囗因囗囗人囗各宪批示；嗣后置买田地，如系田底买卖契纸，即遵例随时囗囗税，囗囗其由已过投契纸，囗囗告发，定即照例究罚，断不稍宽。其各永遵，毋违特示！
　　右喻通知
　　道光十二年闰九月初十
　　原呈：民人顾占鳌、顾廷元，恩贡孙献、廪生薛云龙、季囗恩、监生袁琨、拔生陈发之、戴囗书、黄锦年、季云青、王顺、黄囗囗（囗者为无法辨认字）
　　三、为什么立碑
　　道光朝是清代国运式微的转折时期，海门立碑的1832年是鸦片战争的前夜，此时地方上开始出现“轻改”旧制，卖典“并税”，以增加财政收入的现象不足为怪，只是朝廷的政策却尚未变化，而睁一眼闭一眼的情况则是难免的。本应“不税”而税之的当事人，倘是一般“民人”也便忍气吞声，或许还以为理当完税，他们压根儿不会有法律政策意识。而海门的两位顾姓“民人”却在生员们的支持下一起上书言事，这在当时便成了大事。从碑文所附上书人的名单和江宁布政使司批文对照，还可发现多出一个曹引平来，可见上书言事的还不止一拨。所以两江总督陶澍和江苏巡抚梁章钜就不能不出面过问，否则便难辞渎职之咎。陶的辖区包括现在的苏、沪、皖、赣，梁亦是一省之长，可见此事影响之大。江宁布政使司作为主管民政的省级机关（江苏时设江宁、苏州两处，海门厅属江宁）当然更不敢怠慢，先后有陆、林、潘三人先后批示，再求海门厅：“勒石晓喻”，重申“旧章”。这种小题大做，目的在于表示体恤百姓的“宪恩”和“旧章”“不变”，“以囗久远”的决心。
　　四、碑立于何处
　　按照江宁布政使司的要求“勒石厅堂”，那么立碑的地点是在厅堂，应该是没有悬念的。但是碑的出土地却在常乐的通沙河畔，这是为什么呢？笔者以为，立碑不久，随着鸦片战争的爆发，形势急转直下，为了增加财政收入，“损上滋下” 的“旧章”便“轻改”了。清代后期的契税制度，便是无论卖典，一律收税，税率也大幅度提高。这是有案可稽的事实。那么这块碑自然也便成为废碑，甚至还在某种程度上成为笑柄。既如此，自可任意处置，深埋地下亦无不可，甚至更好。至于它何时埋入地下，可惜未在出土时进行地质的分析，可能成为永远的谜了。