海门新闻网

自诩雄辩，对于辩论，未曾有过畏惧。然，冠之赛事，则其质大变。

常人所谓之辩，乃理之析也。申之明，辩之非，驳其谬。以理法衡之曲直，所谓理论，则以理论之。有理者，何愁辩之不明？

而辩论赛，则非论理之辩。辩，非辩是非，驳，非驳谬误。无衡法可依。强词夺理，以势压人，殊不知有理不在声高。

一曰：义务，法定之，非法定可不为也。法定不得为之，为之者当罚也。行善，德也，非义务也。为者，颂之。不为者，碛不罚。今有一富者，捐数万赈款，颂否？当颂也。何故？非强之而自愿义举也。若有一人，欠债数万元，还之，颂否？非也。何故？行义务，当然也。法定其为之，不为之当罚也，行之，无须颂之。若将行善冠以义务，再论，则行善者皆无须颂之，不行善者则皆当罚之。谬也。故，富者捐款，不得视为其行义务，而当作榜样颂之。

一曰：富者，缘何为富？若非社会助之，众人帮之，其岂能为富。资源、人才、环境……其皆优占，故，富者当馈社稷，不能为富不仁。行善，富人之义务也。

孰是孰非？窃以为当以法辩之。法，准绳也。

富者，优占资源、人才、环境，实也。然，非其强占也。所取资源，等价换之。雇者，酬之。盈利，税之。社会助之，馈之规费、税负。众人帮之，赋之薪水报酬。何有外来捐赠之义务？捐赠，心愿也，属其自愿之举。视为义务，则伤其善心，损其德行。

受人滴水之恩，若非涌泉相报，亦当言一谢。若行善者谦逊，将其之义举视为应当之举，则为行善者之高尚。若受恩者，视富者行善为其行义务，实是一德生，一德亡也。

上月不幸，参与论战。备战十余日，废寝忘食，苦不堪言。本以为，法之所至，理之所在。然，谬也。世人穷者多，富者寡。仇富之心，评委亦不能免之。虽海门队尽力舌战，终因无衡法可依，被强词夺理以势压人之“对方辩友”胜出。叹辩之惑，小记于此。